可是奇怪的是，中国大陆拍《雍正王朝》，《康熙大帝》等反映满清统治的电视剧一片叫好，而《嘉靖与海瑞》等反映明代中国的却被批斗。为什么？
因为满清的统治过程充满了暴力，愚昧（文字狱与留头不留发）；明代与之相比较则较为开明，科学（开明体现在明代的学子们可以针对时政公开谈论，满清则是勿谈国事。科学除了科技之外，在政治制度上，内阁制度将君权与相权很好的整合在了一起，将国家的走向从君主一人决定改为群策群力，大英帝国在19世纪的辉煌很大程度上来源与维多利亚女王的强势与她那个时代的英国内阁。可叹的是满清政府的军机处很大程度上还是成为了皇帝的木偶。要知道，按着内阁制度走下去，君主立宪制与资本主义改革也就不远了。按照但年中国明代中期的国力，成为现在的美国是很轻松的事情。）

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 鼓励 2008-12-13 19:05

明朝无论从科技还是制度上都还是先进的，只是气候、腐败和党争毁掉了整个国家。清朝代替明朝整个就是历史的倒退，专制被更为专制所取代。

我觉得得横向比较，因为在明朝时期（16世纪末）的欧洲处于文艺复兴的末期，刚刚开始打破基督教的统治。但是离工业革命还很遥远，所以对于当时中国明朝的富庶和文明，欧洲人会感觉自惭形秽。到了18世纪，工业革命和大航海殖民，让欧洲人产生了一种种族的优越感。反观中国在满族的入侵和内乱中大伤元气，科技和文明倒退。所以同样是欧洲人的文章，差距不是一星半点可以理解。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2008-12-13 19:06

你可以记录历史但不能完全相信历史。历史是胜利者写的。

国家强大了别人才会愿意花时间跟精力去认真解读你，西方国家用有色眼镜看我们说明我们还不够强大。

明军的战力其实是在满军之上的，可惜明末腐败成风，将士温饱都成问题，谁愿意卖命去打仗呢?

欧洲人或许很尖刻 但是很真实 一点儿也不做作
可以称得上是另一面镜子 从另外一个方面看清自己

其实宋朝经济已经发展到鼎盛时期,要不是因为宋朝被元朝给灭了,资本主义萌芽就不用拖到清朝的时候才出现,中国其实可以比欧洲早一步进入资本,可惜历史原因,我们错过大好的时期

现在大家议论明清两朝，普遍认为明朝有前途而清朝太保守，个人觉得是个误区
整个明朝中国基本没有什么对外扩张的行为，仅仅是将蒙古势力从中国本土驱逐出去而已，外部忧患太多，内务方面也没有什么特别可以夸耀的，反倒是满清政权对国土进行大肆扩张，征服了现今内外蒙、东北以北广大土地、新疆、西藏等，虽然清末丧权辱国大量失地，但仍然给我们留下一个庞大的国土面积，如果没有满清可能现今的中国能剩下德国那么大的地方就不错了，应该说现在的中国能有九百六十万平方公里的广阔国土清朝居功至伟。
从保守的思想来说，宋明理学思想在明朝已经成型，清朝只不过继承了这个思想体系而已，如果明朝继续传承的话，个人觉得只会比满清更保守不会更为开放的，单纯从伟大的朝代来说，抛弃狭隘的民族观，整个清朝无疑比整个明朝更强一些，仅仅个人观点得罪莫怪

[ 本帖最后由 vz123 于 2008-12-13 22:32 编辑 ]

引用:

原帖由 windstamp163 于 2008-12-12 19:09 发表
可是奇怪的是，中国大陆拍《雍正王朝》，《康熙大帝》等反映满清统治的电视剧一片叫好，而《嘉靖与海瑞》等反映明代中国的却被批斗。为什么？
因为满清的统治过程充满了暴力，愚昧（文字狱与留头不留发）；明代与之 ...

一方水土养一方人，英美产生的民主制度总是有其思想基础的，历史没有如果，而是有他的客观规律的，从中国的儒家思想出发，民主制度不可能从中国兴起，你这种内阁制度走下去就是资本主意的想法个人实在无法苟同。而且从明朝的内阁制度执行情况看，个人觉得只见其弊未见其利，执行效率并不如清朝的军机处

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2008-12-14 21:54