第一段话，你不觉得你的逻辑有问题？AK就是不需要保养，然后又说YouTube上的视频证明了不管什么枪不保养都会炸，那么你用这证明AK的可靠度渣？厉害啊！YouTube上那个不是出来把枪往死里造的？我见过1911，老干妈，AR等等都炸过膛，难道他们可靠度都渣？炸膛很大的原因是弹药的问题。
另外AK74的后坐力1.42m/kg，M16A2是2.97m/kg，AKM为4.31m/kg，枪机撞击机匣底部影响的是精度，而不是后座，另外不少打过56的人表示枪机撞击机匣底部没你说的那么屌，你以为AK喽一火后座能震到天上去？我承认跟AR比精度AK是可以洗洗睡了，100码 AR的精度差不多1MOA AK差不多2MOA，国外一些好一点厂商出的精度也能到1.5MOA。近距离打不着人？你确定你不是手指扣着扳机不放？
你上面说中远距离AR如何屌，可是后面又说不是常态不能怪M16云云，你不觉得这很混乱？
SVD的600码精度14.17英寸，而北约多是15英寸，而300码打7N1弹能到1.5MOA，如果打7N14会更好。呵呵，你知道苏联军队怎么定义狙击步枪的？就是在班组中提供中远距离的精确火力。至少苏联人认为是！
说得好像在美军在阿富汗没被虐成狗一样。
63式步枪本来就是政治意义大于实际意义，M14百米R50差不多是4厘米，而63式差不多5.5厘米。至少比国内的56半跟56冲好，只不过作为新中国第一把自研的枪，政治上的意义比较大，之后也会被81替换下来。
另外你很喜欢扣帽子吗？

呵呵，你既然说M16的后座是平稳向后的无上移，为什么M16A2会取消枪口消焰器上两个向下的小孔来抑制枪口上跳？

那位和你抬杠的兄弟是彻底的美粉，你和他说事实，他和你说数据（不知道哪里来的数据），你和他说数据，他和你事实，总之是罗圈杠，你能被他活累死

AK47我在部队亲身使用过，没有JX这位说的，抖得那么厉害，但是控制需要好的枪手，射击时呼吸，据枪的姿势都需要很长时间的磨练，我最早就是用国产的56式，后来在看守军械库的时候，也用过老式的ak，没有太大的差距，只要熟练了，上手很轻松，后来打过95式，除了射击的姿势不太习惯以外，其他还好。

目前，小口径步枪是趋势，那是因为军队的理念不一样了，科技也不一样了，跟某一种枪好不好没有关系

引用:

原帖由 qwe15 于 2015-11-24 13:04 发表
第一段话，你不觉得你的逻辑有问题？AK就是不需要保养，然后又说YouTube上的视频证明了不管什么枪不保养都会炸，那么你用这证明AK的可靠度渣？厉害啊！YouTube上那个不是出来把枪往死里造的？我见过1911，老干妈，AR等等都炸过膛，难道他们可靠度都渣？炸膛很大的原因是弹药的问题。
另外AK74的后坐力1.42m/kg，M16A2是2.97m/kg，AKM为4.31m/kg，枪机撞击机匣底部影响的是精度，而不是后座，另外不少打过56的人表示枪机撞击机匣底部没你说的那么屌，你以为AK喽一火后座能震到天上去？我承认跟AR比精度AK是可以洗洗睡了，100码 AR的精度差不多1MOA AK差不多2MOA，国外一些好一点厂商出的精度也能到1.5MOA。近距离打不着人？你确定你不是手指扣着扳机不放？
你上面说中远距离AR如何屌，可是后面又说不是常态不能怪M16云云，你不觉得这很混乱？
SVD的600码精度14.17英寸，而北约多是15英寸，而300码打7N1弹能到1.5MOA，如果打7N14会更好。呵呵，你知道苏联军队怎么定义狙击步枪的？就是在班组中提供中远距离的精确火力。至少苏联人认为是！
说得好像在美军在阿富汗没被虐成狗一样。
63式步枪本来就是政治意义大于实际意义，M14百米R50差不多是4厘米，而63式差不多5.5厘米。至少比国内的56半跟56冲好，只不过作为新中国第一把自研的枪，政治上的意义比较大，之后也会被81替换下来。
另外你很喜欢扣帽子吗？

我逻辑有问题？炸膛是不是跟可靠性有关，AK最最最最自豪的一方面是不是无需保养依然“可靠”，你自己亲口说的AK炸膛是因为不保养，那你口里的可靠到底在哪里？在爪哇国么。假如你说AK弹药炸膛不算AK本身的错，那当年M16故障高自然也不是M16的错，只是M193弹的错，本来就不是给M16的配套弹。

自己去找AK和M16枪机运动的慢动作来看，看看枪机后撞造成的二次后座（严格来说的确不是后座因为非子弹出膛造成）对人体特别是肩膀和手造成的冲击，光看数字有个屁用，哪个人哪种理论说过后坐力直接能和精度划等号。

还有，你搜回来的moa那东西对炮灰枪AK来说没任何意义，那玩意是完全撇除使用者因素的环境下光考究枪本身的精度，问题是拜AK的设计所赐，哪怕你是李小龙都不可能在以毫秒为单位的时间里精确调整自己的身体肌肉将那些无规律叠加的后座一一化解，所以AK实战中的散布是靶场moa的无数倍，一连发枪口就向上乱跳。哪怕是单发，美国节目做的实验，同一个人拿AK和M16对200米半身还是全身靶5发单发，M16全上靶，AK上了一发还是两发靶纸，而且M16打完的时间比AK要短因为AK的后坐力回复更慢。

AK的精度到底“好”到什么程度，可以用非量化的使用者感受来比一下：AK的国产56冲大规模列装PLA不过数年即被81取代，81号称精度是AK的3倍。然后81被95取代，使用者对95的心得最突出的一点就是“上靶容易”。而95的精度比起M16极其量只是伯仲之间，以验枪的MOA来说还不如。那现在问题来了——AK和M16的精度差异，就真的是那区区2个MOA么？

至于什么是中远距离，对AK而言，就是它没把握将连发火力准确倾泻到目标区域的距离，可以确定的是这个距离相当近。至于你所说的阿富汗山头，那里的交火距离起码数百米起算，大都是步枪有效射程的上限，你的逻辑无非就是“因为M16隔着山头对射表现不佳，AK也是如此，所以大家一样渣。”你说到底是谁逻辑混乱。

那个SVD精度也是，什么叫“北约大多是”，连个枪名都不提更别说数字，至于心虚到这程度么。随便拿支北约狙击枪出来，PSG M24 M40，“狙击”枪对狙击枪，你想怎么比都可以。

至于63，知道不知道我为什么在上文提到它就是劣化版的M14，是因为哪怕土鳖不错误估计56半的作用、哪怕土鳖的工艺足以保证63冲的性能，63冲去和AK在越南丛林厮杀，照样会被压制，懂不！

怕你还不懂，说多句——验枪的枪身是固定的，要的是最接近理想状态下的精度。但世界上没一个士兵能有枪台那样的力量完全固定住AK，只要是人类，无不是用手和肩膀乃至身体来抵消（不是固定）枪的后座。所以AK那个傻逼的长行程活塞带来的二次冲击就是让使用者完全控不住枪的最大功臣。拿MOA来谈AK精度，不是傻得可以就是刻意卖萌。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2015-11-24 16:27 编辑 ]

引用:

原帖由 jx4177 于 2015-11-24 16:17 发表
我逻辑有问题？炸膛是不是跟可靠性有关，AK最最最最自豪的一方面是不是无需保养依然“可靠”，你自己亲口说的AK炸膛是因为不保养，那你口里的可靠到底在哪里？在爪哇国么。假如你说AK弹药炸膛不算AK本身的错，那当 ...

你高兴就好了，我觉得我们没必要继续撕下去的必要了，你就认为我跟你撕输了吧！

M193不是给M16配套的？那么阿玛莱特为什么要求雷明顿研制一种新弹药？.223雷明顿特种弹，AR15被采用后，他也被正式定型为M193普通弹
AK本身内部结构宽敞，能够容纳较多的火药残渣，枪机做了一个开锁截面的处理，使得枪机不会因为过多的杂质而发生契紧。M16的设计使得枪膛没有过多的空间，而其枪机没有多一个开锁截面，造成杂质过多的情况下容易发生契紧使得开锁失败

[ 本帖最后由 qwe15 于 2015-11-24 16:44 编辑 ]

引用:

原帖由 laonanengshe 于 2015-11-24 14:21 发表
那位和你抬杠的兄弟是彻底的美粉，你和他说事实，他和你说数据（不知道哪里来的数据），你和他说数据，他和你事实，总之是罗圈杠，你能被他活累死

AK47我在部队亲身使用过，没有JX这位说的，抖得那么厉害，但是控 ...

我只说一句话——玩AK不是黄俄的专利。
以上。

引用:

原帖由 qwe15 于 2015-11-24 16:38 发表
M193不是给M16配套的？那么阿玛莱特为什么要求雷明顿研制一种新弹药？.223雷明顿特种弹，AR15被采用后，他也被正式定型为M193普通弹

我一直以为常识是不需要百度的，我错了。
以.222弹为目标研制的枪结果用上了.223弹，然后你打算告诉我.223弹就是为那支枪配套的？

造谣的动动嘴，辟谣的绝对得跑断腿。很多谣言好好想想就漏洞百出，问题是，大家都不去想。